はじめまして。たとえば、福音書の並行箇所の見方について「ただのひと」さん風に お話しさせてください。

聖書は「神の言葉であり」「人の言葉である」 キリストは「神であり」「人である」 受難の記述は「マタイ伝のとおりであり」「マルコ伝のとおりである」

「aも真理、bも真理」という読み方を私はしています。

青山学院にまだ神学部があったころ渡辺善太なる神学者がおられたそうです。当時の 学生たちが彼の講義の中で疑問を抱くようになったそうです。 彼の聖書の読み方が「aかbか」を突き合わせて「結論を導き出す」という弁証論的な 捉え方だったからだそうです。 学生たちは、聖書は果たしてそんなに単純な書物なのだろうか、「矛盾に見える」 「矛盾する」を混同していないだろうか、そう思ったそうです。 学生たちは「自分の知性」と「聖書」を天秤にかける作業をしようとしたそうです。

自分が罪人であるということを、聖書をとおして骨身に沁みて悟ったなら、聖書と、 罪で曲がった自分の知性を勝負させることなど、何をか曰んや、だそうです。

これは、実際当時の学生だった人から伺った話しです。

要は認罪の深さの問題ではないかと思っております。

（１）矛盾と相違

「aも真理、bも真理」という読み方を私はしています。

青山学院にまだ神学部があったころ渡辺善太なる神学者がおられたそうです。当時の学生たちが彼の講義の中で疑問を抱くようになったそうです。彼の聖書の読み方が「aかbか」を突き合わせて「結論を導き出す」という弁証論的な捉え方だったからだそうです。

また、たとえ、aとbが矛盾していないからといっても、それだけで、「aも真理、bも真理」という主張はできません。aとbが矛盾していなくても、「aも非真理、bも非真理」であることもありうるし、「aは真理、bは非真理」であることもありうるし、「aは非真理、bは真理」であることもありうるからです。たとえば、ルカとヨハネは、復活したイエスが見せたものとして、一方は「手と足」、他方は「手とわき腹」を見せたことになっていますが、この場合、二つの記述は、矛盾しているというよりは相違していると言ったほうが良いかもしれません。しかし、矛盾していないからと言って、「ルカも真理、ヨハネも真理」とは言えません。なぜなら、「ルカも嘘、ヨハネも嘘」であることも十分ありうるからです。もし「人間は死んだら生き返らない」というのが真実だとしたら、どちらも嘘ということになります。

（２）聖書と知性

学生たちは「自分の知性」と「聖書」を天秤にかける作業をしようとしたそうです。

自分が罪人であるということを、聖書をとおして骨身に沁みて悟ったなら、聖書と、罪で曲がった自分の知性を勝負させることなど、何をか曰んや、だそうです。

すべての判断は「自分の知性」によるものに過ぎないことを「骨身に沁みて悟」っていれば、聖書の間違いや矛盾を指摘する判断だけを「人間的判断」と批判しながら、聖書は神の言葉であるというみずからの判断（信仰）はそれとは別だなどと、思い込んだりする愚かなこともしないと思われますが、born-againさんは

聖書は「神の言葉であり」「人の言葉である」 キリストは「神であり」「人である」 受難の記述は「マタイ伝のとおりであり」「マルコ伝のとおりである」

「aも真理、bも真理」という読み方を私はしています。

おたより、ありがとうございました。

前頁　 ホーム　 キリスト教　 聖書の間違い　 来訪者の声　 次頁

---

あなたのご意見、感想、質問は sakura@j-world.comへどうぞ

---

著者及び 著作権について